<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Фридман М. Н. &#8212; Knigausa Bookstore: Russian Books</title>
	<atom:link href="https://knigausa.com/%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80/%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BC%D0%B0%D0%BD-%D0%BC-%D0%BD/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://knigausa.com</link>
	<description>Just another WordPress site</description>
	<lastBuildDate>Mon, 27 Jan 2025 00:35:42 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru-RU</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=6.7.2</generator>
	<item>
		<title>Философия на перепутье: Карнап, Кассирер и Хайдеггер</title>
		<link>https://knigausa.com/product/%d1%84%d0%b8%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%8f-%d0%bd%d0%b0-%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bf%d1%83%d1%82%d1%8c%d0%b5-%d0%ba%d0%b0%d1%80%d0%bd%d0%b0%d0%bf-%d0%ba%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%80/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 30 Jul 2023 15:34:07 +0000</pubDate>
				<guid isPermaLink="false">https://knigausa.com/product/%d1%84%d0%b8%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%8f-%d0%bd%d0%b0-%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bf%d1%83%d1%82%d1%8c%d0%b5-%d0%ba%d0%b0%d1%80%d0%bd%d0%b0%d0%bf-%d0%ba%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%80/</guid>

					<description><![CDATA[Одним из центральных событий интеллектуальной жизни XX века было фундаментальное расхождение или раскол между «аналитической» философской традицией, которая доминировала в англоязычном мире, и «континентальной» философской традицией, которая доминировала на европейской сцене. Первая из них, в глазах многих, похоже устранилась от больших духовных проблем, которые волнуют каждого мыслящего человека: смысл жизни, человеческая природа, характер справедливого обществ – и оказалась одержимой конкретными техническими проблемами в логическом или лингвистическом анализе языка. Здесь философия присвоила себе атрибуты научной дисциплины, характеризующейся ясностью метода и совместным кумулятивным прогрессом в формулировании и освоении «результатов», но ценой отказа от тесного контакта с центральными философскими проблемами, представляющими поистине всеобщий интерес за пределами узкого круга узких специалистов. Таким образом, осмысление традиционно центральных проблемам философии был оставлено н]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Одним из центральных событий интеллектуальной жизни XX века было фундаментальное расхождение или раскол между «аналитической» философской традицией, которая доминировала в англоязычном мире, и «континентальной» философской традицией, которая доминировала на европейской сцене. Первая из них, в глазах многих, похоже устранилась от больших духовных проблем, которые волнуют каждого мыслящего человека: смысл жизни, человеческая природа, характер справедливого обществ – и оказалась одержимой конкретными техническими проблемами в логическом или лингвистическом анализе языка. Здесь философия присвоила себе атрибуты научной дисциплины, характеризующейся ясностью метода и совместным кумулятивным прогрессом в формулировании и освоении «результатов», но ценой отказа от тесного контакта с центральными философскими проблемами, представляющими поистине всеобщий интерес за пределами узкого круга узких специалистов. Таким образом, осмысление традиционно центральных проблемам философии был оставлено на усмотрение континентальных мыслителей, но их работы, в глазах более склонных к аналитике мыслителей, казалось, отбросили какую-либо заботу о ясности метода и совместном кумулятивном прогрессе в пользу преднамеренной и почти умышленной неясности, более характерной для поэтического использования языка, чем для якобы логического аргументативного дискурса. Таким образом, расхождение между аналитической и континентальной традициями стало еще одним проявлением, теперь уже в мире профессиональной философии, гораздо более общего раскола, который Ч. П. Сноу сделал знаменитым, отождествив его с различием противоположных (и взаимно непостижимых) «двух культур» &#8212; культуры научно мыслящих людей и культуры «литературных интеллектуалов».</p>
<p> В начале 1930-х годов это фундаментальное интеллектуальное расхождение выкристаллизовалось на короткое время в пресловутой полемической атаке, направленной против «метафизических псевдопредложений», автором которой был Рудольф Карнап, лидер Венского Кружка логических эмпириков, один из самых воинствующих сторонников нового научного подхода к философии, явно настроенный к радикальному разрыву с великой метафизической традицией. В своей статье «Преодоление метафизики через логический анализ языка» [Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache] Карнап специально выделяет Мартина Хайдеггера в качестве представителя современной метафизики, а затем сосредотачивается на хайдеггеровском печально известном предложении «Ничто ничтойствует» [Das Nichts selbst nichtet], взятом в качестве парадигмального метафизического псевдопредложения. Для Карнапа это типично хайдеггеровское предложение является бессмысленным, поскольку оно нарушает правильно понимаемую логическую структуру языка. С точки зрения самого Хайдеггера, напротив, такой диагноз, вытекающий из неуместной одержимости логикой, характерной для того, что впоследствии станет известно как аналитическая традиция, конечно же, упускает суть его подхода.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
		<post-id xmlns="com-wordpress:feed-additions:1">1106340</post-id>	</item>
	</channel>
</rss>
