Религиозное сознание в постсекулярном обществе. Под ред. А. Бодрова и М. Толстолуженко.

Представление о том, что религия ограничивает свободу в разных ее проявлениях, существует как в либеральном, так и в авторитарном контекстах, что особенно ярко проявилось на протяжении всей истории XX в. Религия объявлялась как врагом научного знания и свободной жизни в светском обществе, так и «пережитком» старых времен. Уже в этом скрывалось противоречие, поскольку либеральные свободы и вообще свобода личности, которым противопоставлялась религия, уходили своими корнями в христианское богословие с его антропоцентризмом, равенством всех людей и духовной свободой каждого человека. Как показал в своей работе «Секулярный век» Чарльз Тэйлор, такого рода противопоставление не было запрограммировано и не являлось обязательным спутником произошедшего в последние века разрушения религиозной картины мира западного человека.Парадоксальным итогом секуляризации стало не искоренение или фатальное ослабление религии, а превращение религии в новый уникальный источник свободы и в первую очередь гражданской и политической идентичности в новых условиях: демократии и глобализации. Можно назвать массу причин, почему религия, прежде всего христианство, вернулась к призыву «и познаете истину, и истина сделает вас свободными…» (Ин 8:32) — в социально-политическом тексте. Одним из основных факторов стал опыт существования тоталитарных режимов в XX в., репрессий против верующих и оправдания тоталитарных идеологий церковным руководством (католицизмом в Испании, лютеранством в Германии, православием в СССР). Благодаря этому отрицательному трагическому опыту, демократические принципы стали осмысливаться в рамках церковного мировоззрения как нечто присущее христианству и укорененное в рамках богословия. Коренная перестройка Католической церкви началась со Второго ватиканского собора и продолжается до сих пор. Аналогичным собором для Русской православной церкви должен был стать Поместный собор 1917 — 1918 гг., но его решения о демократизации церковных структур не могли быть воплощены в жизнь в советский период, но характерно, что теоретически этот собор считается авторитетным и значимым для будущего переустройства РПЦ и ведется большая работа по кодификации его трудов.