Реставрация старинной мебели

Данная книга является результатом 25-летней работы по управлению конфликтными ситуациями в школах и больницах, учреждениях и церквях, в союзах и коммерческих фирмах. Независимо от того, шла ли речь о группе монтажников или об отделении больницы, о правлении страховой компании или о церковном приходе, мне постоянно встречались одни и те же модели поведения и сходные предложения по разрешению конфликтов. После первых успехов и неудач я начал составлять протоколы и просто собирать информацию по видам конфликтов и их разрешению. В начале 70-х годов на основе „собранных” мной конфликтов и видов их разрешения постепенно выкристаллизовалась система. Я понял, какие решения по отношению к каким конфликтам чаще всего приводят к удовлетворительному результату. Если для той или иной конфликтной ситуации существовали более или менее подходящие решения, необходимо было, чтобы затронутые лица изучили положение дел и, например, определили недостатки допущенного ими конфликтного поведения и приняли к рассмотрению другие решения, которые были бы более удачными. Управление конфликтной ситуацией среди прочего нацелено на то, чтобы научить людей распознавать и менять свои индивидуальные поведенческие преференции во время разрешения конфликта. Впоследствии я обнаружил, что этот учебный процесс протекает согласно определенной общей закономерности. Так, почти всегда бегство предшествовало развитию агрессии, а за поиском компромисса следовало трудное достижение консенсуса. Когда впоследствии при анализе исторической динамики конфликтного поведения человека я обнаружил почти те же ступени развития, через которые приходится проходить и индивидуумам в процессе познания, направленного на усовершенствование конфликтного поведения, я решил, что нашел приемлемую систему для классификации решений. То, что наука о поведении человека во время конфликтов уже достаточно совершенна для обеспечения универсального принципа классификации, в том числе и по видам конфликтов, представляется сомнительным. На практике мне приходилось каждый раз формулировать собственный принцип, чтобы классифицировать тот или иной вид конфликтов и делать на этой основе общие выводы. Принципы классификации, пусть и противоречивые, необходимы уже потому, что они связаны с соответствующим доминирующим менталитетом определенной культуры. Естественно, это правило имеет и обратное действие: каждая „логика” определяет тот или иной принцип классификации. Поэтому потребуется отразить некоторые предпосылки и доминирующий менталитет нашей культуры. При этом станет очевидным, что без соотнесения с „логикой” конфликты могут быть поняты только частично. В практике управления конфликтными ситуациями речь, разумеется, идет не о наличии или отсутствии такого принципа классификации, а об опыте и „тонком чутье”. Сам я обычно только после вмешательства в конфликт могу сформулировать теорию о том, почему это вмешательство оказалось удачным или неудачным. В каждой конфликтной ситуации я действую аналитически и руководствуюсь „чутьем”. „Чутье” помимо прочего — или даже в первую очередь — является в этом смысле приемлемой формой познания. При анализе конфликтов особенно ясно обнаруживается, что не существует универсальной логики, в соответствии с которой все может быть истолковано, обобщено и классифицировано. Всем философам известно, что нет такой системы, которая бы все объясняла. Каждая система и каждая логика объясняет лишь какие-то аспекты и оставляет без объяснения, т.е. без понимания, все прочее. Однако, непонятое или даже непостижимое вызывает страх. Поэтому люди во все времена пытались, несмотря ни на что, объяснить необъяснимое. Люди брали известную им модель мышления и объясняли на ее основе неизвестное, например, происхождение мира (классическая, непостижимая предпосылка любого мышления). Таким образом, мы уже можем сформулировать одну из важнейших предпосылок для конфликтов: конфликтующие стороны обычно исходят из различных интересов и, следовательно, из различной логики, в которой эти интересы конденсируются. Различие менталитетов, как правило, не учитывается. Выявление менталитета обеспечивает основу для понимания. В общем случае это предпосылка применения учебного процесса по отношению к обеим конфликтующим сторонам. За советы и поправки я выражаю благодарность Уве Арнольду, Эрнсту Баумгартнеру, Еве Марии Болтух, Курту Бухингеру, Херберту Дурстбергеру, Иренойзу Айбл-Айбесфельдту, Норберту Фетту, Роланду Фишеру, Георгу Фодору, Петеру Хайнтелю, Дитеру Клайну, Эвальду Крайнцу, Трауготт Линднер, Томасу Махо, Герберту Пичманну, Хельге Штаттлер, Пауле Штегмюллер, Вернеру Таллафуссу, Юргену Трозину. Вена, октябрь 1989 г. Герхард Шварц